Faksimile fra Kongehuset.no
Til medlemmer i Norges Fotografforbund, styre, formann, sekretær og andre interesserte.
Jeg viser til de offisielle bildene av kongefamilien i VG 22.- og Dagbladet 23.01.2011. Bildene kan i sin helhet sees på www.kongehuset.no
Kongehuset hadde denne gang valgt å benytte seg av motefotograf Sølve Sundsbø til de offisielle bildene av kongefamilien. Sundsbø er motefotograf som gjør suksess i London, men når man ser på hvordan disse bildene av kongefamilien er utført med tanke på lyssetting, komposisjon, oppstilling og anatomi, er dette en type oppdrag han ikke behersker. Likevel er superlativene om bildene blitt drysset utover fra mer eller mindre kompetente personer fra motemiljøet.
Bildene blir betegnet som tidløs og elegant. Ingeborg Heldal, sjefsredaktør i norske Cosmopolitan sier til Dagbladet 23.01.2011: “Det er utrolig riktig av Slottet at de velger Sølve til å gjøre denne jobben.” Videre sier sjefsredaktøren i følge Dagbladet at: …det aldri tidligere har vært fotografert så vakre bilder av kronprinsparet, og mener alt er gjort riktig ved disse fotografiene.
Nå er vi altså kommet så langt i dette landet at avisene henvender seg til moteredaktører og andre for å gi en faglig uttalelse om portrettbildene av de kongelige.
Det blir som å be Marianne Aulie kommentere Magnus Carlsens siste sjakkparti.
Her må alle fotografer engasjere seg i debatten, både til den lokale presse og landsdekkende.
Det handler om å formidle kunnskap om portrettfotografi som kunst og håndtverk sett i en historisk og moderne sammenheng.
Se på bildene på http://www.kongehuset.no/c26939/nyhet/vis.html?tid=89370 og gi en bedømmelse. Bildene på nettsiden er nummerert fra 1 til 18. Fint om dere kan vurdere følgende 9 bilder:
- Bilde 7 av 18: Helfigur i gallaantrekk av H.M. Kong Harald og H.M. Dronning Sonja
- Bilde 1 av 18: Nærbilde i gallaantrekk av H.M. Kong Harald
- Bilde 2 av 18: Nærbilde av H.M. Dronning Sonja
- Bilde 9 av 18: Trekvartfigur i gallaantrekk av H.M Kong Harald og H.K.H Kronprins Haakon
- Bilde 4 av 18: Nærbilde av H.K.H Kronprinsesse Mette Marit
- Bilde 14 av 18: Trekvartfigurbilde av H.K.H Kronprinesse Mette Marit
- Bilde 18 av 18: Helfigurbilde av H.K.H Kronprinsesse Mette Marit
- Bilde 6 av 18: Nærbilde i profil av H.M. Kong Harald
- Unummerert gruppebilde av kongeparet og kronprinsparet sammen: http://www.kongehuset.no/c29496/fotoalbum/vis.html?strukt_tid=29496&style=html&presse=1 Fotografert i helfigur (OBS i noen medier beskåret til trekvartfigur). Siden dette er fotografert som et helfigurbilde, vurder det som det.
Skal moteredaktører eller andre tilfeldige komme med kunnskapsløse kommentarer om bildene, eller skal vi komme på banen folkens?
Kriteriene for bedømmelsen er de vanlige:
1) Belysning og valg av lyskilde
2) Oppstilling, linjer,organisk posering og anatomi
3) Komposisjon, bakgrunn, bruk av flater og location
4) Ansiktsuttrykk og bevegelse
Begrunn og bedøm hvert enkelt bilde i forhold til oppgitte kriterier.
For å gjøre konklusjonen enkel, avslutt med terningkast på hvert enkelt bilde. Selv om dette ikke er helt passende i forhold til en debatt om fotografi og håndtverk kan det i dette tilfellet være på sin plass.
Lykke til og god fornøyelse!
Beste hilsen
Hans Jørgen Brun
Det er typisk Norsk å våre best på å kritisere andre. Det morsomme med denne måten å legge frem kritikken på, er at dette kan fungere bra som en selskapslek. Mer alvorligk kan vi/jeg ikke ta kritikk av denne typen når den fremsettes uten at fotografen selv er tilstede.
Jeg må si at i forhold til bildene fra 1991 så er dette 100ganger bedre, samtidig så kan jeg se Hans Jørgen Brun sine gode intensjoner med å påpeke det han mener ikke holder mål etter hans standarder. På noen punketer er jeg ening, samtidig så vet jeg at disse bildene er digital gjennomvasket…well. Noe som speiler dagens måte å benytte seg av fotografi som kommunikasjonsbærer.
Gleder meg til å skulle ta debatten opp blandt mine koleger i Kolonihaven der vi åpenlyst kritiserer hverandre for å gjøre hverandre bedre. Skulle like å vite hva Sølve selv mener når han leser dette.
mv
CF-Wesenberg
Jeg er i hvertfall helt uenig med han som poster her. Bildene er veldig pene, og fint lyssatt. Poseringene er klassiske og fine. Selv synes jeg spesielt S/H bildene ute av Håkon og Mette Marit var pene. Det er jo ingenting å utsette på håndtverket til Sølve her, han er jo sannsynligvis en av de mest kompetente fotografene fra Norge både teknisk og kreativt.
Forøvrig enig i at moteredaktøren i Costume ikke ville vært den første jeg hadde spurt om meninger på slike bilder; men helt bak mål er det ikke. Tipper hun har godt over gjennsnittlig kompetanse på bilder generelt, siden moteredaltører ofte er involvert i foto-delen på ett magasin.
Jeg finner heller ikke mye å utsette på disse bildene, (om jeg har det er er det pga min egen smak, ikke at bildene er dårlige)
Nydelige bilder av mette marit, (som jeg har sett utallige dårlige bilder av før.) man må vel også regne med at det er lagt sterke føringer på hvordan bildene skal tas, uten at jeg har vært i en slik fotosituasjon før. Dette er jo offiselle bilder, ikke Vogue bilder type Leibovitz av den engelske dronningen.
Tror nok vi fotografer bør på banen på andre måter for å komme frem, en å kritisere kollegaer. Selvfølgelig er det trist at ingen “fagfotografer” er spurt om å utale seg. Men uten at jeg leser Costume regner jeg med moteredaktøren har en viss kunnskap om bilder!
Sølve er uten tvil en av norges mest kompetente fotografer, som Ole skriver. Jeg synes bildene er hyggelige og pene, akkurat som bilder av en kongefamilie bør være.
Svart/hvitt bildet av Mette Marit er fantastisk og jeg hadde gjerne sett mer av den typen.
Jeg ser ikke noe poeng i å gi bildene karakter eller å analysere de. Jeg synes fotografen har gjort en fin jobb. At han piffer opp bildene med litt å gi de en komponent innen motesjanger synes jeg er modig. Dette har han håndtert fint, og videre synes jeg han klarer gjøre bildene mer moderne. Hvorfor skal det være mer riktig å ta bildene på en annen måte?
Her har fotografen turt å prøve noe “nyere” innen slike oppsett, og jeg syns han bør krediteres for dette, ikke kritiseres i åpent forum på denne siden.
mvh MA.
Dette er noe av det mest arrogante utspillet jeg har hørt. Å henge ut andre fotografer på denne måten er forferdelig smakløst, Sundsbø fortjener ikke annet en skryt for nydelige bilder av kongefamilien.
Dette er problemet med foto i Norge. Enkelte fagfotografer tror at om et bilde ikke er fotografert etter fagbrev-oppskriften, nei – da er riv, ruskende, dårlig! Husk at denne oppskriften er utgangspunktet, basisen, tenåra om du vil. Etter oppskriften kommer det virkelige imponerende fotografiet; når oppskriften utfordres og tas et skritt videre. Ja, ikke bli skremt, det er rom for kreativitet i fotografiet!
Og Sølve Sundsbø er en av de mest kreative fotografene født i Norge. Her har han holdt seg i tøylene og føyd seg etter kunden, fulgt oppskriften, men tilført bildene noe Sundsbø’sk. Mette Marit har aldri sett bedre ut, tonene, fargene, det er pent rett og slett. Man kan bruke farger, selv på våre, fra før så fargerike kongefamilie. Man kunne vært spenstigere, så klart, men som Ole påpeker, dette er offisielle bilder. Men da er da kanskje ikke spenst artikkelforfatteren savner.
Jeg hyller Sundsbø, og har full forståelse for hvorfor han rømte jantelandet.
Helt enige med CF og alle egentlige. Kritisere bilder til en kolega som har gjort det beste han kan og fullført oppdraget slikt kunden ville ha det (enten vi liker eller ei) er ikke vårt oppgave som fotografer.
Hurra for fotografen som fikk jobben! Og gratulerer for vellyket photo! Jeg er sikkert på at kunden likte de, enten det er kongehuset eller ikke, det betyr ikke noe!
To envy is a bitch, isn´t it?
Det er uaktuelt å gi terningkast på dette, det blir rett og slett for dumt!!! Jeg synes ikke bildene er noe sånn veldig spesielle, men ser ingen grunn til å skulle kritisere andres jobb. For all del, pene bilder av kongefamilien som sikkert mange potrettfotografer mener de kunne gjort bedre. Jeg ser at kritikeren lister opp faktorer som han tydeligvis mener må være tilstede for at det skal oppfattes som et “riktig” portrettbilde….det finnes da virkelig ingen retningslinjer eller maler for hvordan et bilde skal tas. Alle tenker og gjør forskjellige ting og det er da enda godt.
Det virker litt som om Hr.Brun er litt snurt for at ikke han fikk jobben….stå på så kanskje det blir din tur neste gang, i mellomtiden kan du godt få ta et bilde av meg og be folk gi terningkast på det
Som CF sier er det noe rart å kommenterte på bilder hvor fotografen ikke er med og deltar i diskusjonen.
MEN, når man fotograferer kongehuset er det ikke annet enn å forvente.
Det som forundrer meg er at ikke flere ser det Hans Jørgen ser.
Jeg synes lysettingen er kjedelig og lite dynamisk. Det er litt synd å se næringslivsledere med bedre pressebilder enn vår kjære kongefamilie.
Jeg kan på flere måter skjønne at Brun reagerer på noen av bildene – men dette er bra vel gjennomførte bilder som er friskere enn vi har sett på lenge av kongefamilien. Jeg synes det er enkeltbilder som rett og slett er meget vakre og vel gjennomførte. Om jeg ikke er helt enig i at alle bilder “treffer meg” er så, men der kommer nok min smak sterkere inn enn at jeg skal kritisere enn annen fotograf for dette.
Er som Mjaugedal sier, at vi fagfotografer må nok finne en annen måte å komme på banen enn å kritisere kollegaer.
Jeg synes jobben Sundsbø har gjort er meget sterk og god!
Greit å være uenig i valg av uttrykk- og saklig debatt er fint, men å sette seg selv opp som en gammel skolelærer og ramse opp noe man selv syns er en fasit for et godt portrett er bare trist og overskrider de flestes oppfattelse av selvgodhet.Blandt intensjonene til det nystartede Fotonorge var en forhåpning om større samhold og respekt i en yrkesgruppe som presses fra alle kanter.I så måte er Brun ingen god fanebærer… Beklager, men dette blir terningkast 1.
Helt enig med Cf. Er det alltid det fototekniske som “gjør” et vakkert portrett? Og er det nødvendig og disse andres uttaleser fra journalister? Hva vet man??
Jeg har forståelse for at enkelte syns det er lett å kritisere andres arbeid, men på den annen side så mener jeg jo faktisk at fotografiet har godt av å bli diskutert som faglig produkt på denne måten. Såpass takhøyde syns jeg vi skal ha innenfor faget vårt og i så måte hilser jeg Hans Jørgens Brun´s diskusjon velkommen!
At noen føler seg støtt på fotografens vegne fordi noen kritiserer arbeidet til vedkommende syns jeg er vel så typisk norsk/sosialdemokratisk som det at det er typisk norsk å kritisere andre. At man faktisk ønsker en diskusjon/tillater seg å kritiserere et arbeid utført av en fagmann, ser jeg ikke så mye galt i.
Det er viktig å huske at det er bildene Hans Jørgen vil ha en diskusjon rundt og hvem som er fagfolk på fotografier. At han kan virke vel arrogant når han mener at de som uttaler seg ikke har filla peiling kan jeg forstå at noen ikke liker, men dersom man legger sitatene til grunn og under forutsetning av at de er riktig gjengitt, så vil jeg faktisk si meg enig i at det ikke akkurat virker som noen kvalifiserte uttalelser de nevnte personer kommer med. Det er ikke akkurat argumenter som legges for dagen her, men rett og slett synsing uten noen form for begrunnelse. Så langt vil jeg si meg enig med Hans Jørgen´s kritikk. Så får det heller være at han er vel tydelig i sin framferd – det syns jeg vi må tåle.
Vi må ikke bli så hårsåre at vi ikke tåler at arbeidene våre vurderes og kritiseres.
Uansett om man ikke vet hva slags føringer som er gitt og hva slags arbeids-forhold man har hatt, så er det fotografens ansvar å stå til rette for resultatet. Det har vi proffesjonelle fotografer alltid gjort. I så måte har jeg ikke behov for å ta denne fotografen i forsvar. Jeg er sikker på at den godeste Sølve sikkert kan svare for seg på kritikken. Det må han kunne tåle når han har tatt bilder av de kongelige og det er han helt sikkert klar over.
Jeg har forståelse for at man neppe får så stort kreativt spillerom når man påtar seg oppgaven å fotografere de kongelige og spesielt kanskje mht til poseringen. Slikt sett er jo dette en vanskelig oppgave, men når det gjelder lyssettingen derimot så synes jeg den er udynamisk. Rent personlig syns jeg jo både gruppebildet og bildene av kongen og dronningen ikke er særlig bra utført mht til lyssetting, fordi det rett og slett er flatt og kjedelig. Lyset tegner ikke ansiktene på en særlig god måte. I så måte er nærbildene av kronprinsessen i rosa og kronprinsparet langt bedre, men man hadde fått en enda bedre balanse ved en større variasjon i lyset på bakgrunnen og dermed oppnådd en ”Rembrandt-effekt”. Bildene av kronprinsparet utendørs er også flatt i lyset, men kanskje var det nettopp high-key effekten man var ute etter? Det finnes mange meninger om lyssetting, men den bør jo helst fremstille personene som avbildes på en mest mulig flatterende måte på et slikt oppdrag.
Når det er sagt, kan det jo være at man har lagt seg på en safe linje ved å bevisst lysette flatt for at bildene skal kunne gjengis enkelt og greit på trykk. Men spennende blir det jo ikke, nettopp av den grunn. Her har man ikke tatt ibruk toneomfanget som fotografiet gir som spillerom – og det syns jeg er synd.
Jeg vil bare kommentere at fotograf Hans Jørgen Brun tok våre bryllups bilder på 90-tallet, og ikke et eneste bilde var presentabelt, og vi har aldri brukt dem til noe! Han svarte i tillegg mobiltelefonen, og ble stående og prate i mange minutter ute på lille verandaen sin, mens vi stod i fotoblitz og svettet, og ventet på at han skulle finne tid til å komme tilbake til shoot’en. Jeg gravid og svimmel -og hele fotoseansen var kort, uproff, og med en fotograf, som gav klart uttrykk for at han helst skulle vært andre steder. Vi får aldri den dagen igjen, og han ødela det som skulle være flotte og vakre minner. Men vi var vel kanskje ikke royale nok – ikke fra fiffen i Bergen og ikke fra slottet i Oslo?! Og ja han er arrogant. Jeg legger gladelig frem de to – tre bildene jeg har igjen fra prøvealbumet – de andre kastet jeg! Så kan dere bedømme dem.
Brun fremstår her som arrogant. Så låst til egen oppfattelse av hva som er riktig og godt fotografi. Etter å ha tittet på websiden til Brun må jeg stille meg undrende til hans holdning. Hans eget arbeid bærer jo preg av normer, regler og tydelig definerte rammer.
Virkelig synd at det er Brun og likesinnede som styrer fotografiforeningene. Joda, arbeidet dems er korrekt.. det er bare så himla kjedelig og konvensjonelt.
Jeg ble virkelig positivt overrasket da jeg så disse bildene. De er moderne og ikke så låst til hva en gammel mann oppfatter som riktig fotografering av kongefamilien. Skal vi tro Brun selv hadde en generasjon med fotografer foran seg som han selv oppfattet som konservative?
Sølve Sundsbø er jo en hundre ganger større fotograf enn Brun. Kanskje Brun bør ta lærdom av nettopp det?
Alltid trist med disse diskusjonene. Har selv vært i gapestokken, tror til og med CF har hatt noen kommentarer i media et par ganger(…uten fotografen til stede for øvrig
) Sånn er det bare, kritikken hører med oppdraget og man kan ikke forsvare seg. Kritikken i seg selv er ubetydelig, det som er trist er at kollegaer angriper deg og ditt håndverk offentlig ved å fremheve seg selv(det var sånn jeg følte det).
Sølve kan hverken kommentere oppdraget eller bildene. Heraldikken har føringen på poseringene på galla-bildene. Husker selv rødfargen på silkebåndet måtte være helt korrekt for at bildene kunne brukes. (Ser forøvrig at Sølve har sluppet unna med dette.)
Selv om det er på slottet, er det trangt og det er mange lampetter, lysekroner, møbler, stikkontakter og panelovner som titter frem. I tillegg skal studiolamper plasseres mellom/bak/foran polerte/reflekterende søyler, speil og fastmonterte møbler. Det er de samme rommene som benyttes hver gang ved fotografering og fotografene ser tilfeldigvis ut til å velge de samme vinklene, ved søylene i vestibylen eller kroken ved vindu.
Hva ønsker vi egentlig oppnå med denne kritikken? noe faglig?
En av fotografene som skrek høyest i VG i 1991(ref til de offisielle bildene CF referer til) fikk senere oppdraget, og det endte også i en sår debatt. Hver gang VG spør en fotograf om en kommentar til kongebilder kommer det sure halvmorsomme oppgulp, kanskje like greit at de ikke spurte en fotograf denne gangen.
La debatten ligge….
Når det er sagt så likte jeg for øvrig bildene av HKH Mette Marit.
Rent subjektivt, vil jeg si at disse bildene så absolutt holder mål hva gjelder alle kriterier: 3,4,5,9,10,12,13,14,15,17.
Jeg vil bare kommentere at fotograf Hans Jørgen Brun tok våre bryllups bilder på 90-tallet, og ikke et eneste bilde var presentabelt, og vi har aldri brukt dem til noe! Han svarte i tillegg telefonen, og ble stående og prate i mange minutter ute på lille verandaen sin ved konsertpalèet, mens vi stod i fotolys og svettet, og ventet på at han skulle finne tid til å komme tilbake til shoot’en. Jeg gravid og svimmel -og hele fotoseansen var særdeles kort, uproff, og med en fotograf, som gav klart uttrykk for at han helst skulle vært andre steder. Vi får aldri den dagen igjen, og han ødela det som skulle være flotte og vakre minner. Men vi var vel kanskje ikke royale nok – ikke fra fiffen i Bergen og ikke fra slottet i Oslo?! Og ja han er arrogant – han mente noen “kjærestebilder” ville gjøre opp for den uheldige seansen.
Jeg legger gladelig frem de to – tre bildene jeg har igjen fra prøvealbumet – de andre ble revet og kastet. Så kan dere bedømme dem, og gi de terningkast. Jeg fikk ikke engang “lov” å pudre min glinsende nese, eller tørke vekk svetteperlene til mannen, der de rant fritt. I bakgrunnen på det ene bildet vi kunne leve med, var det en praktisk kontorstol på hjul…
Enkelte fotografier er bare vakre – uten HJB sine kunstneriske lover. Beauty is in the eye of the beholder. Bildene av @Kongehuset var eyecandy, sobre og vakre, og spesielt S/H bildene – noe mine bryllups bilder ikke var.
Dette til orientering – for å gi debatten et litt bredere perspektiv i forhold til hans offisielle kritikk av nevnte bilder. Da tåler han vel offisiell kritikk av sine egne ‘verk’ også. Man skal vel la alle sider kommer frem, eller?
Misunnelse er en sterk og farlig drivkraft i nordmenn generelt, her vist i form av offisiell slakt av annen manns verk.
De beste bildene jeg har sett av de kongelige. Det blir helt feil med så sur kritikk av en vel uført jobb.
Hvorfor kan ikke vi fotografer heller klappe hværandre på skulderen enn, at det alltid skal være noe feil når de kongelige
har blitt fotografert. Vi fotografer er forskjellige. Denne kongejobben ville blitt løst på ulik måter av den enkelte fotograf.
Sølve Sundsbø har løst oppdraget på sin måte. Kunden kongehuset er fornøyd. Stakkars den som neste gang våger seg på en slik jobb.
Hilsen
Fotografmester Tore Trollbu
Jeg trodde vel at fotografiens hus skulle være et samlende “hus” for fotografer og ikke en kanal for å æreskjelle kollegaers enkeltprestasjoner.
Vi kan mene hva vi vil om sjefsredaktører eller andre mer eller mindre kvalifiserte synsere, men sannheten er vel at vi sjelden eller aldrig selger bilder til andre fotografer. Med andre ord det er jo kjøper som vurderer om bildene er salgbare eller ikke.
Som fotograf kan vi prøve å oppdra bildekjøpere ved å levere professjonelt arbeid. Jeg tviler på at den rette måten er å rakke ned på hverandre. Vi leverer vel alle jobber fra tid til annen som kollegaer vil kunne ha noe å utsette på.
Spørsmålet I denne aktuelle saken må vel heller bli om ikke en tilfeldig “synser” burde vise mer ydmykhet ved å tydliggjøre at dette er vedkommendes egen oppfatning og ingen universiell sannhet.
Når krybba er tom bites hestene.Ellers ingen kommentar.
Bilde 2 av 18; Nærbilde av H.M. Dronning Sonja
Terningkast 1
[...] en diskusjon på fotografiens-hus.no slår fotograf Hans Jørgen Brun til med knallhard kritikk mot bildene av [...]
Noe mer dustete en dette er det lenge siden jeg har hørt !! Hans Jørgen fremstår her som en fotolærer på en folkehøgskole fra 1972. Jeg vil berømme Sølve som har tørt å holde på sitt utrykk selv om jobben er gjort for Kongehuset! På en annen side blir det alltid rabalder rundt disse bildene, så hva er nytt ??
Jeg synes det må være lov å kritisere. Ikke vær så hårsår folkens.
Selv synes jeg bildene av Mette Marit er nydelig, hun ser fantastisk ut på bildene. Her har fotografen fått frem det beste.
Men dronningen der i mot, hun synes jeg ikke blir fremstilt på noen pen måte. En flott eldre dame som henne burde fått bedre lyssetting.
Selv synes jeg fotografen har gjort noen litt snodige utsnitt/plassering av modellen på bildeflaten. Men det er min personlige mening ut i fra hvordan jeg har lært det.
Det finnes ingen fasit som vi alle vet, og da må det være lov å komme med kritikk, og ros.
Enig at det virker rart og diskutere dette, uten at fotograf Sundsbø er tilstede i debatten, men jeg tror Hans Jørgens syn først og fremst går på noen klare brudd på basislæren for klassiske poseringer og oppstillinger, samt lyssetting for disse. Mener selv det er flott at kongehuset ønsker, i tillegg til de rent klassiske, nye “freche” bilder. Og det har Sundsbø klart bra.
Jeg vet ikke hvor vant han er til å jobbe med de klassiske, nærmest stiliserte oppgavene han her har fått, med hensyn til galla og uniformsbilder. Heller ikke om føringer, tid ol. Men rent faglig er det en del som ikke faller helt heldig ut på disse bilder. Lys setting, holdninger, hender, linjer inn i ansikt osv. Jeg synes, som sagt, det er flott at hoffet vil fornye seg på enkelte felt, men de skal fremdeles ha de offisielle klassiske bildene i tillegg, og da bør de utføres på godt klassisk vis. Jeg skjønner at mange ikke synes slike bilder er spesielt spennende, og vil ha en ny frisk stil. Men skal det nå være slik at slike bilder ønskes av oppdragsgiver, bør de utføres deretter, så kan heller fotografen få sitt kreative spillerom på de øvrige bildene.
Det er tross alt slik at det ligger en basiskunnskap om faget, enten vi snakker fotografi eller annen kreativ form for håndtverk/kunst. Først når en har den trygge plattformen i bunn, kan kreativiteten blomstre.
Men all ære til Sølve Sundsbø, for en tross alt vel utført jobb
Mvh.
Kjell Bjertnæs
Hans Jørgen Brun ??? Javel …
En lettelse han ikke tok bildene iallefall.. For en debatt forøvrig..Jesus..
En ting til, din kommentar om moteredaktørers uttalse iht til fotografiens teknikker er vel på sin plass dog…
Det er vel noe snevert å bruke deres såkalte tilegnede “profesjon” innenfor fotografiets fagfelt. Der har du 100 % medhold fra meg iallefall..
Sitat :
” Nå er vi altså kommet så langt i dette landet at avisene henvender seg til moteredaktører og andre for å gi en faglig uttalelse om portrettbildene av de kongelige.”
Jeg er helt enig med Brun; dette er utrolig kjedelige bilder – uten liv. Mulig dere fotografer ser at Sundsbø har gjort “noe” rett – men det er faktisk uinteressant fordi bildene er utrolig kjedelige for folk flest og de får både konge og dronning til å se gamle ut, evt som tinnsoldater. Jeg har kjøpt billedboka til fotograf Brun: DET er ekte fotokunst!
Håper han får tatt bilder av meg en gang…
Det jeg ikke forstår er hvorfor det er galt å få et kritisk blikk eller en saklig tilbakemelding på sitt verk?
Forfattere, regissører, musikere får alle harde, strålende, råe eller usaklige anmeldelser av jobb utført – de får til og med terningkast. Hvorfor skal ikke fotografer tåle å høre den samme sannheten eller usannheten – faglige kverruleringer og folkelige synsinger som andre uttøvende kunstnere. Dere jobber vel ikke mot en vegg – dere forsøker å kommunisere noe til noen?
Jeg er sikker på at fotograf Sundsbø må være strålende fornøyd av å skape så mye debatt rundt sine egne bilder – kanskje det var tiltenkt?
Jeg holder med Hans Jörgen. han vet hva han snakker om.
Som gammel fotograf både i Norge og Sverige vet jeg også hva jeg snakker om,
Jeg har had gleden og se Hans Jörgen i han studio, det er imponerende se hva han får til.
Takk for ordet.
Hadde egentlig ikke tenkt å komenetere noen om helst her, da jeg aldri komenterer på slike diskusjoner, men her må jeg bare si at…… (vent litt, må bare tygge litt mer på potetgullet)… jeg er veldig glad for at Her.Brun skriver slike kritikker i “fotograf-miljøet”…. (hold ann, jeg må helle litt mer brus i glasset mitt)….
Jeg finner denne og tilsvarende diskusjoner utrolig morsomme. Her kommer all gruff frem og for en slik mørk sjel som meg selv finnes det neppe bedre soffa-underholdning.. Bare tull og fjans om og om igjen…. Diskusjoner kommer etter alle “store-jobber” i Norge (spessielt nor det kommer til kongehuset) og alle like morsomme..
Så skriv mer alle sammen, jeg har mer godis igjen og det er lite interesant på TV….
Har selv ingen utdanning innenfor området, men legger til at flere av bildene ikke ser spesielt bra ut. Visse kan minnes som diverse hobbyfotografer som tok bilde av oss på ungdomsskolen. Særdeles godt at Hans Jørgen åpner for debatt, selv om innfallsvinkelen var skev og kritikken krass.
Sølve Sundsbø virker som en velrespektert fotograf innenfor yrket og ikke minst en mann med mange venner. Stå på begge to!
Bildene er utmerket de ! Mette-Marit har aldri sett bedre ut ! (Med litt hjelp av Dr. Photo Shop da.
Farger, lyssetting og bakgrunn er i fin harmoni.
Gruppebildet er også flott, personene står fint frem fra bakgrunnen og er riktig plassert. Bildet av Sonja er vel det minst heldige, men det finnes kanskje flere i arkivet ?
Fotograf Hans Jørgen Brun kritiserer at en moteredaktører uttaler seg om bildene, men det må vel være lov for andre enn FotografMestere å uttale seg om portrettene. Brun er en eminent portrettfotograf, men spray-bakgunner og mørke vignetter er kanskje ikke helt i tiden.
Honnør til Sølve Sundsbø for de beste bildene av kongefamilien på lenge, og takk for at kongefamilien ikke valgte et FAME-studio hvor de sikkert hadde blitt fotografert hoppende på hvit bakgunn men gule puter omkring..
Etter å ha lest kommentarene her så går tankene til helt andre yrkesgrupper som leger og journalister. Det er yrker hvor kritikk av kollegaers yrkesutøvelse nærmest er forbudt. Jeg trodde ærlig talt at kreative yrker utviklet seg gjennom debatt av det produktet som ble levert. Og selvsagt kan Sundsbø delta i debatten. Etter hva jeg kan se er dette forumet åpent for alle. Så kan det selvsagt debatteres hvordan kritikken bør fremføres, men det er en litt annen debatt.
Disse bildene kunne en 18 åring tatt med en hvilken som helst kjip 50mm 1.8 han/hun fikk til jul, blir bare for dumt å jatte med å påstå noe annet. Elendige bilder, Hans Jørgen Brun har helt rett i alt han påpeker her (lyssetting, komposisjon, oppstilling og anatomi), enhver med bare grunnleggende peiling forstår det.
Sundsbø kan ikke delta i debatten, det er en grunn til at det henvises til slottet for ytterligere kommentarer.
Det er selvfølgelig lov å kritisere, men om det skal komme noe konstruktivt ut av dette, så trenger vi mer enn en subjektiv betraktning av bildene, vi trenger også svar og kommentarer fra fotografen. Denne debatten/kritikken vil derfor ikke endre noe, og vi vil ha akkurat samme diskusjon om 2 år. Og VG kommer til å benytte den kreative SLAKTER KONGEBILDER overskriften igjen.
Jeg skal ikke kommentere bildene. Men jeg blir forundret over den hårsårheten som kommer fram her! På den fotoskole jeg går på (høyskole) så er noe av det viktigste vi gjør å ta for oss oppgaven vi har hatt med å analysere hverandres bilder, uten dermed at vi slakter hverandre. Men når vi er ferdige med skolen etter to år, så forventer jeg at den saklige kritikken kommer. uenighet gjør at vi tenker og reflekterer med andre fagfolk om slutt resultatet.Kanskje ligge svaret i forskjellige måter å tenke et bilde på. Så velkommen til en faglig kritikk på dette forum, og ikke en kritikk på HVEM som tar bilde!
Denne kritikken er nå blitt rikssynsermat, og har fått en oppmerksomhet den ikke fortjener. Det handler selvsagt om oppdragsgiveren, ikke fotografen. Og oppdragsgiveren selv sier de er fornøyde.
Ingen fag eller kompetanseområder utvikler seg uten at noen bryter de formelle reglene. Skulle alle holdt seg til klassiske regler, ville vi fått en grå verden av minste felles multiplum-fotografier der generasjon etter generasjon reproduserer de samme grepene til hele faget blir marginalisert.
Da Beethoven revolusjonerte musikken for 200 år siden manglet han mye grunnleggende fagkunnskap som man på den tiden mente var obligatorisk. Han ble kritisert på formelt grunnlag av komponister som i dag er glemt.
Å fotografere de kongelige gir kanskje ikke verdens største spillerom, rent kreativt. Desto tøffere er det når bildene utfordrer de vedtatte sannheter og kunden likevel er fornøyd. Du får liksom ikke kongeparet til å ta et teigensk splitthopp foran kameraet. Innenfor snevre rammer er det likevel mulig å sprenge noen små grenser.
Forfriskende med en debatt som tar for seg kvalitet. Og la debatten dreie seg om det faktiske og ikke gå ned i personangrep. Vi må komme oss opp av det middelmådige og ikke være redd for å sikte høyt og heller ikke være redd for å stikke hode frem.
Mine generelle betraktninger og spørsmål:
- Vakre bilder av Kronprinsessen i ”High key”, – lite tyngde som offisielle bilder. Blir litt ”poster” preget.
- Dette er en genre som kanskje er i tiden i den digitale tidsalder.
Jeg savner ektheten og verdighet til objektene i fotografiet.
Er det mye retusj her??
- Føler det mangler kvalitet og troverdighet som offisielle bilder.
- Noen av uttrykkene er fine, men det er den skillelinjen mellom innfall og situasjon som ikke får bilden til å stå støtt på egenhånd.
- Bærer ikke preg av håndverk komposisjon og lysmessig.
Merklige utsnitt eller er bildene beskåret?
- Mye dårlige komposisjoner og poseringer som ikke ”gjør” noe for objektene. Det er mennesker som er objekt. Helfigur bildene mangler dynamikk og innhold.
- Studiobakgrunnen gjør ingen ting for bildene, flatt og gror sammen med komposisjonen. Synd når en har et så flotte omgivelser å boltre seg på.
- Er det en ide å være mer selektiv og jobbe mer med hvert opptak?
- Bildene av Kongen yter ham ikke rettferdighet. Ville tjent på å endre kameravinkel og lyssatt ordentlig satt kongen i en litt bedre stilling på bildene.
Samme gjelder for så vidt dronningen. Hun ser stiv ut på de fleste bilden.
- Kronprinsessen er vakker, men bildene av henne blir veldig lyse, flatt lys som kanskje fjerner for mye av trekkene. Litt ”glansbilde preg” som nok gjør seg godt i et magasin eller reportasje. Hva skal hun fremstå som?
- Bilde nr. 6. – Hva er dette for noe? Noe mer uinteressant å se på skal vi lete lenge etter. Burde i så fall beskjære frem til hvor ansiktet starter. Det blir veldig kraftløst i denne formen.
- Bilde hvor Mette Marit står ved vinduet blir tungt på ene siden der hun står i en krok og veldig lyst i andre enden.
Mye å si om de bilden, men det blir betraktninger i farten.
Det skal være rom for mangfold men det trenger nødvendigvis ikke gå på bekostning av kvalitet.
Flott at Hans Jørgen Brun skaper debatt, – det er alt for liten diskusjon rundt kvalitet. Det være seg mat, arkitektur etc. Kan fagfotografene trenge en Hellstrøm?
Vi preges av det vi omgir oss med. Heller kvalitet enn kvantitet. Vi har i alle fall valgmulighetene.
Debatten når nye høyder, kommer på TV2 i kveld. Dette er de profesjonelle fotografenes store sjanse til å sette skapet på plass! …trist
Vil bare tilføye en liten kommentar til slutt, nå som det hele forhåpentligvis er over.
Vi har nå brukt de siste dagene til å debattere pressebildene. I alle år har kritikken vært rettet mot pressebildene. De øvrige bildene(private og offisielle til oppheng/beskytterskap/gavebilder) er det de færreste som ser, og disse har aldri vært debattert. Dvs. kanskje de flotte bildene noen eksperter alltid etterlyser, allerede eksisterer.
Skrevet på utpust, bær over med tastaturslurv.
Bilde 1: Lyset er for hardt fra venstre. Posituren er rar, rent kompositorisk: den ene epåletten ser ut som den ligger på skuldra, ved den andre ser vi uft mellom skuldra og epåletten. Beskjæringen er rar: Det er merkelig at uniformshatten er kuttet midt på, og at kongens venstre erme er kuttet.
Fotografen burde ha bedt ham om å strekke på halsen, så den ikke blir liggende som en pølse over kraven på uniformsjakken. Han ser blass ut i ansiktet.
Bilde 2 Sonja: Vet ikke helt, jeg liker ikke kjolen. Det blir for mye kjole og for lite Dronning Sonja. Og hva er det som skjer i halsen der? Det ser ut som om den er dratt ned litt til venstre for midten.
Bilde 4.
Dette er et offisielt bilde med regalier og full pakke, da må det være log med en litt mer ‘bråkete’ billedflate enn i bilde 2 av Sonja i ‘hverdagsklær’. Jeg ser i hvert fall dette som to helt klart forskjellige genre.
Jeg syns det er et greit bilde. Hun kunne kanskje ha rettet seg litt mer opp i rygg/nakke, men ellers er hun vakker. Borterste armen er litt rar kanskje, burde den hengt rett ned?
Som nærbilde er bilde 5 bedre; enklere bakgrunn, bedre plasserte armer, selv om bildet er ubalansert mørkt i en ende og helt lyst i den andre.
Bilde 6.
dette liker jeg; uformelt, helprofil, naturlig bakgrunn. Godt posert godt blikk, greit beskjært.
bilde 7
Her blir det mye bråk igjen. Kongens positur er keitete, og Dronningens kjole er med respekt å melde grusom. Hun er en flott kvinne som fint kan ha superenkle og elegante gallakjoler slik at det er HUN og ikke kjolen som trer frem. Og unnskyld meg, det er kanskje uærbødig, men så gamle damer bør ikke ha så mørk leppestift. Med ringer, regalier, ordensbånd, diadem OG urolig bakgrunn, blir dette helt feil for meg. Kongens sorte uniform blir en stor tung blokk i bildet, kunne annen belysning myket opp dette?
I bakgrunnen foregår det også alt for mye; striper i alle retninger (vertikale søylerm horisontale og diagonale søylebaser, gulvfliser).
I tillegg til at det naturlig nok er søyler på slottet, tilhører søyler den historiske portrettgenren.
http://www.artpictures.co.uk/images/dt1197.jpg
Jeg syns det er fint å være historisk bevisst, og samtidig bryte med genre. Men som sagt, i dette bildet er det ALT for mye av det gode.
Bilde 9
Kjedelig bilde. Og hvorfor står de ikke parallelt? KOngen er mer vendt mot seeren enn kronprinsen, hendene deres er ulike, sverdene forstyrrer den røde stripa på buksebeinet. Kunne fotografen ha eksperimentert med annen positur, slik at dette ble mer visuelt ryddig?
bilde 14
Flott bilde. LItt rart at hånden hennes beskjæres bort, men ellers har jeg ikke noe å si på dette.
bilde 18
her er det litt samme kommentar som med Sonjas kjole, alle kappene blir litt for mye. Mange striper og retninger all over the place, alt for mye hvitt bak kronprinsessen, alt for mørk høyre side av bildet. Og hvorfor plassere henne mot en skrå/diagonal bakgrunn? Igjen er det ekko fra gamle tradisjoner i portrettgenren med gardinet/draperiet, men ikke helt heldig gjennomført syns jeg.
http://www.gogmsite.net/_Media/1779_queen_charlotte_by_ben.jpg
Noe som jeg syns går igjen i mange av bildene er en litt fremoverlutet hals. Det er ikke mye, men nok til at jeg ønsker meg en mer ‘regal’ positur, at de rettet seg opp i nakke/rygg.
Sneik seg inn en feil under bilde fordi jeg først hadde beskrevet feil bilde under bilde 2 (jeg blingset og skrev først om bilde nummer 11, Dronningen i halvfigur i gul jakke).
Krangel om bilder av kongefamilien avslører behovet for fotografutdannelse på høyere nivå
Nylig ble kongefamilien offisielt fotografert, denne gangen med en norsk reklamefotograf i den internasjonal elitedivisjonen bak kameraet. Kongefamilien er jo ikke hvem som helst. De utgjør et nasjonalsymbol, og sjefen sjøl er overordnet både regjeringen og Stortinget. Når Kongen, Dronningen og resten av hurven avbildes, er det et nasjonalt anliggende!
Hva synes jeg så om årets bilder, som er tatt av fotograf Sølve Sundsbø? Jeg skal ikke røpe min vurdering, i hvert fall ikke enda. Men jeg kan i hvert fall si at bildene framstår som annerledes enn tidligere offisielle bilder av kongehuset, og de er interessante av flere årsaker. Likeså er den pågående debatten interessant, ikke minst fordi den vitner om stort sett lav allmenn forståelse for fotografiet, både som medium og som tradisjon.
Flotte bilder! Stygge bilder!
På den ene siden roses fotografiene opp i skyene av blant andre redaktører i motemagasiner og riksaviser. Disse representerer toneangivende brukere av fotografier.
Midt imellom finner vi diskusjoner på ulike fotoforum, hvor synspunktene preges av hva man liker eller ikke liker, gjerne målt ut fra eget kunnskaps- og ferdighetsnivå.
På den andre siden rykker etablerte studio- og portrettfotografer ut og kritiserer bildene av de kongelige. Høyt respekterte Hans Jørgen Brun har stilt seg i fremste rekke i kritikken mot den håndverksfaglige utførelsen, og han støttes – ikke overraskende – av andre fagfotografer som arbeider mer tradisjonelt enn motefotografer og kunstnere som velger fotografiet som medium. Fagfotografene er svært opptatt av lyssetting og positur, som jo også er viktige aspekter ved fotografiet. De kan sin teknikk. Men de blir mer usikre i spørsmål om fotografiets retorikk.
Når Kongen blir som folk flest
La vi først se litt på fotografiene av kongefamiliens medlemmer. Bildene framstår som heller hverdagslige. Kongen, Dronningen, kronprinsen og prinsessen står der, ganske rett opp og ned, uten å gjøre noe vesen av seg. De kikker stort sett pyntelig inn i kameraet, med et lite smil på leppene. Heller ikke bærer poseringen særlig preg av fotografens inngripen. I så måte skiller de seg ikke særlig mye fra bildene som vi kjenner fra våre egne familiealbum, hadde det ikke vært for klesdrakten og i noen tilfeller også det lille som vises av Slottets interiør. Ikke særlig spesielt, altså.
Og nettopp dette er det mest spesielle med bildene! De framstår som så hverdagslig at vi innbiller oss at hvem som helst kunne tatt dem – nærmest som hverdagslige snapshots.
Amatørens prosjekt
Er dette bra eller dårlig? Skjeler vi litt over til samtidskunsten, som er et godt barometer på hvor fotografiet står i dag, ser vi en del likhetstrekk mellom nylig rådende stil og de nye kongebildene. Rett på! Ikke noe tilgjort med positur og kulisser. Like fullt har bildene en stram regi. De er iscenesatt. De imiterer en avbildning som er så direkte som mulig, og som samsvarer med fotoamatørens
intensjoner: Å fange det som har verdi, først og fremst for meg selv! Familie og venner, høgtider og markeringer i livet, storslåtte bygninger på feriereiser, og så videre.
Kameraet rettes direkte mot det som er interessant, i det store og hele uten kunstneriske ambisjoner. Poenget for amatørens virksomhet er kort og godt å fange hovedmotivet. Omgivelsene ofres ikke en tanke! Til og med kameraplasseringen i de nye bildene av kongefamilien underbygger dette, og styrker inntrykket av det trivielle og hverdagslige. Vi møter kongefamilien i øyehøyde, som likemenn. Underforstått: De ikke er så veldig annerledes enn oss selv.
Kongen på Facebook
At en mote- og reklamefotograf bruker de samme grepene som de tilfeldige amatørene, selv når han fotograferer kongefamilien, overrasker ikke. Reklame og mote er gjerne raskt ute med å hente impulser fra samtidskunsten. Og hensikten i dette tilfellet er tydeligvis å skape bilder som framstår som hverdagslige, som trivialiteter, som en fortsettelse av endeløse rekker med jatt og pjatt.
Bildene passer som hånd i hanske til en overflatisk facebook- og twitter-verden, hvor det ikke er tid til å stoppe opp og reflektere over de visuelle inntrykkene som flagrer forbi. Om det er i sakens interesse at kongehusets medlemmer presenterer seg som folk flest, er et annet spørsmål som jeg ikke tar stilling til her, fordi jeg ikke kjenner til Kongehusets intensjon med årets fotografering.
Nå er det også slik at offisielle bilder av kongefamilien løftes høyt over tilsvarende bilder av alminnelige familier, fordi bilder av kongefamilien også har en innflytelse av politisk betydning. De preger vårt syn på landets og folkets øverste symbol. Vi har forlengst forstått at disse fotografiene byter med tradisjonen om å framstille kongefamilien som opphøyet. Deres prosjekt er ikke å underbygge og styrke distansen mellom dem og oss, og gi dem autoritet, slik vi er vant til med bilder av kongelige og statsoverhoder.
Et brudd med tradisjoner
La vi så se på de mer tradisjonelle fagfotografenes ankepunkter når det gjelder disse nye fotografiene av kongehusets medlemmer. Her kritiseres belysning og valg av lyskilder, oppstiling, positur og blikkretning, samt komposisjon og bruk av bakgrunner. Som klassisk skolert fotograf ser jeg umiddelbart at bildene av kongefamilien ikke vil motta noen særlig høye terningkast, vurdert ut fra disse kriteriene.
La meg også presisere at jeg ikke ser på tradisjoner som noe negativt. Tvert imot gir tradisjoner et nødvendig grunnlag for å utvikle oss videre. Vi lærer av de som gikk foran oss, og løfter oss forhåpentligvis til nye høyder. Slik kan levende tradisjoner gi næring til utvikling og kreativitet, samtidig som vi ikke bryter referansene til det som har vært, og det som ligger til grunn for fotofaget.
Jeg skjønner, som jeg allerede har avslørt, utmerket godt at fagfotografer reagerer på bildene. Vi starter med bruk av belysning, som på mange måter skiller dyktige fagfotografer fra de øvrige. Lyssettingen virker tilfeldig, og signaliserer liten forståelse for hvordan lys og skygge former ansikter og kropper. Legg bare merke til hvordan de mørke skyggene på mange av bildene virker forstyrrende, i stedet for forskjønnende. Likeså er (mangel på) positur og komposisjon beskrevet tidligere, med tilsynelatende tilfeldige oppstillinger og liten vekt på kroppsholdning, ansiktsuttrykk og blikkretning. Øyner vi noen treere, eller skal vi gå lavere?
Fotografiet unndrar seg fasitsvar
Det største dilemmaet med fotografiet, er at det kan være så mye, og kan brukes til så mangt. Fotografiet er svært kontekstfølsomt, og forandres som en kameleon alt etter hvilken sammenheng det plasseres i. Ett og samme bilde kan kommunisere svært forskjellig, alt etter hvilken tittel det plasseres under, og om det trykkes i en dagsavis eller presenteres i glass og ramme i et anerkjent kunstgalleri. Det forandrer seg også alt etter hvilke andre bilder det presenteres sammen med.
Fotografiet har en fabelaktiv evne til å vise hvordan ting ser ut, men det mangler fullstendig evnen til å fortelle noe som helst om sitt eget innhold. Dette skyldes at de visuelle kodene er svært åpne, og tegnene (de visuelle bestanddelene som utgjør bildet) gir mening ut fra sammenhengen de står i, og ikke gjennom felles konvensjoner, slik forholdet er med for eksempel ord og matermatiske symboler. Hvert tegn er altså mangetydig i seg selv, og kombinasjoner av tegn danner nye og komplekse meningsbærende enheter som kan tolkes i ytterligere nye retninger. Men dette er jo ikke ukjent for fagfotografer med interesse for sitt medium.
Faglig vurdering, eller smak og behag?
Ut fra dette forstår man hvorfor det er viktig å vurdere fotografiet faglig, og ikke bedømme det etter smak og behag. En profesjonell holdning til fotografiet består i å vurdere hvordan det kommuniserer i den aktuelle sammenhengen, uavhengig av om man er fotograf, bildekjøper eller bildebruker. For å oppnå en slik forståelse, kreves også kunnskaper om fotografiet som medium, ikke bare som teknikk.
Mangler vi allment kunnskaper om fotografiet, noe som dessverre er tilfelle i dagens sterkt visualiserte samfunn, risikerer vi også å ta fotografiet for gitt! Vi forledes til å tro at vi vet, fordi «vi ser jo det foran våre egne øyne!». Da reduseres bildene – også fotografiene av kongefamilien – til pene eller stygge, uten tanke på hvilke følger eller skade bruk av bildene kan forårsake.
Når bildebruk utgjør en økonomisk risiko
For å kunne håndtere fotografiet, ikke bare fototeknisk, men også som det sterke visuelle mediet det er, kreves fagkunnskaper. Slike kunnskaper vil naturligvis være viktigst for den som utfører fotooppdrag for et krevende næringsliv hvor bruk av bilder også innebærer en økonomisk risiko. I dag mangler vi et offentlig utdanningstilbud på høyere nivå, og både oppdragsgivere og fotografer taper på dette.
Slike kunnskaper vil også være til hjelp for en lokal portrettfotograf, som i tillegg til familiefotografering utfører oppdrag for lokalt og regionalt næringsliv. Den skolerte fotografen vil stå langt bedre rustet til å gi kunden bilder som formidler det som skal formidles.
Det er slike kunnskaper som vil skille den profesjonelle fra amatøren i framtida, og som vil gi den profesjonelle kompetanse til å veilede sine kunder. Med kunnskaper vil fotografen ikke bare gi kunden de bildene som han ber om. Som kunnig og ambisiøs fagmann vil han kunne løfte lista, og levere bilder som fyller behovene til kunden langt bedre enn det kunden greide å forestille seg.
Det å ta «fine bilder» kan være krevende i seg selv, men det er ikke nok i en verden hvor kravet til målrettet kommunikasjon øker – og hvor et fotografi ikke er bedre enn hvordan det fungerer i aktuell brukssammenheng.
Kongebilder som ikke treffer blink?
Kritikk av fotografier kan ikke overlates til publikum, like lite som det kan overlates til fotografene alene. Det brede publikum refererer gjerne til smak og behag, til pent og stygt, fordi de mangler begreper til å uttrykke sine meninger klarere. Fagfotografer legger gjerne vekt på det fototekniske og håndverksmessige, og glemmer at bildene også i mange tilfeller skal kommunisere, eller at bilder som ikke samsvarer med egne tradisjoner og forventninger også har sine kvaliteter.
Faglig vurdering av bilder dreier seg ikke om pent eller stygt, eller å si ja eller nei. Det handler om å vurdere ulike sider ved bildene opp mot kultur og tradisjoner, og gjennom analyser finne ut hvordan de kommuniserer. Når vi har skaffet oss en oversikt over dette, kan vi vurdere om bildene fungerer som forutsatt i den aktuelle sammenhengen, eller ikke.
Kritikken av fotografiene av kongehusets medlemmer er langt mer enn en triviell krangel om smak og behag. Bildene utgjør et viktig bidrag til hvordan vi her hjemme – og i verden rundt oss – skal oppfatte kongefamilien.
Og min vurdering? Disse nye bildene fungerer utmerket i vennealbumet. Men som representasjon for øverste nasjonale symbol, med Kongen og kronprinsen som ledende autoriteter, treffer de ikke helt blink.
Tingvoll, 26. januar 2011
Magnar Fjørtoft
At Hans Jørgen Brun stakk hodet fram og kom med sine meninger – og utløste et lite “rabalder” – synes jeg er helt greit. Både fotografer og fotografier må tåle at de diskuteres og at ikke alle har samme oppfatning. Ut fra ulike kvalitetsvurderinger (for de finnes – uten at de kan kalles gammeldagse!) så er bildene svært ujevne. Det blir kanskje litt feil å enten juble eller slakte alle under ett. Et par (synes jeg) er bra, noen er “greie”, mens noen absolutt ikke holder mål.
Å vurdere fotografi blir til en viss grad subjektivt. Å “like” eller ikke like. Det må være lov. Det må da også være lov at en fotograf kritiserer en fotograf! Bedre det enn at andre (som ofte ikke har peiling) skal gi ris eller ros. Det kom dessverre lite ut av radio/TV-sendingen i NRK torsdag kl. 18.50 mellom moteredaktøren, CF Wesenberg og Hans Jørgen Brun, noe preget av at gutta snakket i munnen på hverandre (svak programleder) og en moteredaktør som ga ensidig ros til bildene. Hvis hun virkelig mente at alle de 18 bildene er virkelig gode, så skuffer hun meg. CF tror jeg mest var ute etter å få en debatt – og på en måte er det noe – det er nødvendig at fotografiet debatteres.
Etter hvert som Fellesorganisasjonen FOTO-NORGE kommer på plass og kommer skikkelig i sving, så får vi håpe at fotografi og fotografier skal komme mer i rampelyset enn tidligere. Med både matnyttig informasjon, debatter, møter, konferanser, samarbeid, etc. Fotografiet fortjener det!
Vollen i Asker, 28. januar 2011
Knut Førsund
Jeg har blogget om de nye Kongebildene.
se: http://isidoraastrom.blogspot.com/
og bli følger.
Isidor
Ser at kvaliteten på fotoserien er variabel. Jeg tror ikke det skyldes inkompetanse eller manglende faglig kunnskap. Derimot tidspress! Jeg ser at fotografen har ønsket å jobbe bredt. Alt fra studio opptak til snapshots utendørs. Han har også brukt naturlig og kunstig lys. Alt fra rene/steriliserte portrett til en mer hverdagslig uformell portrettserie. Ikke lett å fange gode uttrykk i slike kongelige omgivelser med slike ambisjoner. Jeg ser at fotografen har jobbet mellom 3 scener, der 4 personer skal portretteres alene, i par og i gruppe. Sølve må jo ha løpt som en gal for å rekke dette. For meg virker det som en nesten umulig oppgave.
Gitt tidspresset kan det være en hvis risiko å jobbe så bredt. Derfor så stort sprik i utrykk og kvalitet. Kanskje burde tiden på slike oppdrag brukes mer målrettet. Det er jo noen blinkskudd av Mette Marit! Er ikke det fantastisk. Jeg har ikke sett så vakre fotografier av Mette-Marit før.
Når du er syk går du helst til lege, fordi han har mest kunnskap og erfaring. Det samme bør gjelde innen fotografi? Fotografer med lang fartstid/utdannelse og kritikere m/utdannelse fra fotografi har en større legitimitet i forhold til hva som er bra/dårlig fotografi. Spørr disse menneskene og la kvakksalvere drive med sitt. Skulle bare mangle. Vi har også regler og et språk innen fotografi. Dette kan læres! Hans Jørgen Brun har noen gode poeng! Men livet er ikke sort/hvit. Ensidig kritikk mister troverdighet syns jeg. For å være en god fotograf etter min mening bør du beherske flere genre. Det gjør Sølve Sundsbø.
Han tok kanskje noen unødvendige sjanser i dette fotoprosjektet. ikke vet jeg!
Jeg var innom hjemmesiden til Hans Jørgen Brun. Sprik der også. Noe bra og noe dårlig. Slik er det for alle fotografer
Vi kan alle være enig at vi kan være uenige. Kritikk er viktig. Konstruktiv kritikk som de sier er det beste. Konstruktiv kritikk i en dialog er enda bedre. Jeg håper Sølve Sundsbø kan komme med et innlegg og si sin versjon og ikke holde seg taus. Det er lenge mellom slike fotografi debatter som vi har her.
Tradisjon ovenfor modernisme.
Jeg kan forstå at bildene er annerledes til det som Hans Jørgen Brun oppfatter som et godt portrett fotografi, men det å oppfordre til å gi terning kast og fylle ut svar på spørsmål om teknikk om en annen fotograf’s arbeid, er et slag under beltet. “God fornøyelse” avslutter Hans Jørgen Brun. Det er med god fornøyelse å lese at jeg ikke er alene om å finne dette utspillet uforsmakelig. Selskaps lek, morsomt svar fra CF-Wesenberg, men ta ikke debatten inn på bakrommet, la oss ha den her.
Ifølge H.J.B er uttalelsene fra blant annet moteredaktører kunnskapsløse. Det er etter min mening et veldig arrogant utspill. Fotografi er en del av visuell kommunikasjon og det er ikke bare fotografer som har enerett på å uttale seg om bilder. Innenfor magasin verdenen er billed kunnskapen meget høy og jeg vil tro norske moteredaktører vet vel så mye, om ikke mer, som en portrett fotograf, om hva som kjennetegner et godt bilde. Jeg har selv fotograf bakgrunn fra Bergen, samme by som H.J.B og grafisk utdannelse fra London. Jeg har jobbet som AD for et livstilsmagasin i 6 år. Som AD jobber du daglig med bilder fra ulike fotografer og du bygger deg fort opp en forståelse for fotografi. En moteredaktør vil ikke kunne gjøre en god jobb med mindre personen var visuelt orientert. Du trenger ikke være fotograf for å kunne komme med kritikk. Du ber ikke kunst kritikkere om å avlevere maleri prøver.
At bildene ikke følger “oppskriften” eller tradisjonen betyr ikke at bildene ikke er bra. De er annerledes. For meg er de moderne innenfor de rammer som de er fotografert. Det at kongehuset velger en mote fotograf og ikke en portrett fotograf viser at kongehuset går moderne veier. De har bevisst gått inn for å bryte med tradisjonen.
“Det handler om å formidle kunnskap om portrettfotografi som kunst og håndtverk sett i en historisk og moderne sammenheng.”, sier H.J.B.
Kritikken som jeg ser her fra H.J.B er knyttet til det tradisjonelle portrettfotografiet og ikke det moderne. Innenfor moderne rammer så er konge bildene gode. De virker folkelige, jordnær og ekte. At vi er uenig om komposisjon er en ting. Høylys som mangler detaljer, en annen ting. Er det viktig? Ja, hvis vi skal gå håndverksmessig gjennom det, sett i tradisjonens lupe. Nei, hvis vi ser det i sammenhengen de er fotografert i, den moderne lupe.
For meg kan et teknisk perfekt bilde være utrolig kjedelig. Fotografi, for meg, er mer en bare teknikk. Et bilde skal engasjere. Mario Testino er nevnt som et eksempel på hvem slottet kunne ha valgt. Noen av Mario Testino’s bilder av Diana ville ha strøket til svenneprøven grunnet uskarphet (lav lukker tid) men er priset verden rundt for å ha fanget et magisk øyeblikk av Diana. Samme panel som slakter bildene her ville med sikkerhet ha slaktet Mario’s bilder siden de ikke er teknisk perfekte.
Vi vil alle ha ulike meninger om hva som er bra og hva som er ikke bra. Det å sette ord på bilder er ikke en lett sak og selv fotografer kan ha vanskeligheter med å uttrykke seg verbalt. Det er jo en grunn til at vi er fotografer og ikke skribenter. Å skape debatt rundt fotografiet og retningen fotografiet utvikler seg i er bra så lenge vi starter det på saklig vis. Det å gå ut arrogant og slakte offentlig en annen fotograf’s arbeid uten å gi konstruktiv tilbakemelding på hva som burde vært gjort annerledes tjener ingen.
Da holder jeg med enig med Monica Kvaale at flere fotografer vil rømme jantelandet. Selv er jeg basert i Ho Chi Minh City, Vietnam og driver som reklame fotograf og kan på det sterkeste anbefale å reise utenlands. I middelalderen var det vanlig for svenner å reise rundt fra mester til mester for å lære og idag er det å reise så mye enklere enn før. Hvorvidt svenner idag vil returnere etter endt reise avhenger mye av hvordan fotografi miljøet i Norge utvikler seg.
Mads Monsen
Fotograf